宣畫替代中國畫——讓民族繪畫藝術(shù)全面國際化
點擊數(shù)：1986次
宣畫替代中國畫——讓民族繪畫藝術(shù)全面國際化
薛宣林
（宏福文化網(wǎng)訊）“有名而無實，則其名不行；有實則無名，則其實不長。實者所以信其名，而名者所以求其實也（選自宋.蘇軾《策別十二》）。”在中國經(jīng)濟、文化、藝術(shù)全方位國際化的今天，中國畫易名為宣畫，已刻不容緩。正如我多次所陳述的那樣: “我所做的一切,就是對藝術(shù)的奉獻和創(chuàng)造。”對我說來，也許僅僅靠藝術(shù)創(chuàng)造來實現(xiàn)生命的價值是遠遠不夠的。本著藝術(shù)家的良知和責任，我愿用生命的第“25小時”，對中國繪畫的藝術(shù)美學理論思想體系進行全方位的探索和研究。早在1989年，為了出版《中國畫觀念更新與技法新探》而走遍大半個中國時，我就有過充分的思想準備，即為了中國藝術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展，寧愿成為一個靶子�，F(xiàn)我仍本著如此的心態(tài)，以科學嚴謹?shù)膽B(tài)度，闡明一種重要的觀點——宣畫為“中國畫”的科學命名。宣畫替代中國畫，讓我們中國民族繪畫藝術(shù)全面國際化。從而，真正實現(xiàn)中華民族藝術(shù)的偉大振興。
一、歷史上，中國畫從來沒有科學準確的定義。
什么是中國畫？在現(xiàn)實生活中，我們面對許多普通的中國人，有時解釋半天，對方仍然無法理解。更何況是外國人。從概念上講，“中國畫”顧名思義，應(yīng)指中國人所畫的畫就叫中國畫，這樣解釋符合定義的特征，即屬種概念和內(nèi)涵外延邏輯關(guān)系。但是，事實上，在中國歷史上，所有的詞典上都沒有科學定義的前提下，如果你這樣去理解或解釋中國畫反而是一種錯誤，而造成這樣錯誤的結(jié)果，則源于我們歷史上一種習慣的叫法，即把在邏輯上偷換概念的錯誤，卻理解為正確。這是何等的荒謬和可笑。由此，我們對中國畫必須做出兩種極其困難的解釋：其一，中國人所畫的畫叫中國畫的說法和解釋是錯誤的。其二，中國畫就叫國畫，這樣唯一的、權(quán)威的解釋，等于沒有解釋的解釋。如《漢語詞典》第1494頁注明“中國畫：國畫。”然后您還得查《漢語詞典》第423頁。“國畫：我國傳統(tǒng)的繪畫（區(qū)別于‘西洋畫’）。”這就是我們能夠看到的最權(quán)威的詞典中最權(quán)威的定義；可事實上，從理論上、邏輯上講，這不是定義，或根本沒有對中國畫進行任何的定義或解釋。而造成這樣的錯誤的結(jié)果，并不在于我們的詞典主編，而是因為我們歷史藝術(shù)創(chuàng)造者們，從來就沒有找到我們中華民族繪畫藝術(shù)的科學的、準確的定義。所以，根本就無法解釋什么是中國畫。如此，一種我們民族自我都沒有科學定義，都無法解釋的繪畫。怎么能進行推廣，更何談適應(yīng)當前與時俱進的時代。“中國畫即為國畫”。這種狹隘的，幼稚可笑的解釋，再也不能延續(xù)下去了。中國民族的傳統(tǒng)繪畫藝術(shù)。到了科學定義的時代了。
二、宣畫：用顏料在宣紙、宣絹上的繪畫。是東方繪畫藝術(shù)主要形式。
在我國的所有詞典里都能夠找到西方油畫的準確定義，但卻找不到中國繪畫藝術(shù)即傳統(tǒng)國畫藝術(shù)的科學內(nèi)涵。
（一）“中國畫”屬種混淆，概念不清。
有些詞典將山水畫、人物畫、花鳥畫、工筆畫、寫意畫、水墨畫等都稱為中國畫，卻沒有科學準確的定義，從而導致中國畫沒有定義的現(xiàn)實。概念上含糊不清，邏輯上屬種混淆，我們無法知道中國畫究竟是什么意思？也許只能得出中國畫就是指中國人所畫的畫更為準確。屬種混淆的結(jié)果，使之無法與世界接軌。如：何為山水、人物、花鳥、寫意、工筆、水墨等，從藝術(shù)美學上講，都屬于平面造型藝術(shù)，都屬于從對象物上來劃分，無論是油畫、宣畫、還是其他畫種、他們都可以稱其為人物、風景等。從藝術(shù)表觀形式上講，都可以稱為抽象、具象等。這些造型藝術(shù)的對象和形式的劃分，是任何造型藝術(shù)或平面造型藝術(shù)的共性特征，而我們則用來進行中國畫定義是錯誤的。
（二）宣畫的科學定義，即用顏料在宣紙、宣絹上的繪畫，是東方藝術(shù)的主要形式。
科學的定義必須是嚴格的、邏輯的、準確的形式，這種形式的科學性，是宇宙規(guī)律的體現(xiàn)，無論東西方都必須遵循。宣畫，其一，在屬概念上講，它是一種繪畫，它從屬于造型藝術(shù)，這一定性使其在外延上確定了宣畫概念的對象范圍，即是一種古今中外的繪畫。是東方繪畫藝術(shù)的主要形式。這就講清楚了。宣畫是什么呢？首先從外延上講它是一種造形藝術(shù)。是什么樣的造型藝術(shù)呢？是繪畫。是東方的主要繪畫。其二，在種概念上講，它是一種用宣紙、宣絹為主要材料的繪畫。這一點很重要，這就從內(nèi)涵上即事物的本質(zhì)屬性上進行了定性。這是東方藝術(shù)特色的屬性。在屬性面前，一些其他的特征或元素都無關(guān)緊要。如：是人物，風景，靜物等；是抽象、具象等，都是一些繪畫藝術(shù)共同的、具體的表現(xiàn)形式。所以說，宣畫是中國畫準確的科學的定義。即用顏料在宣紙、宣絹上的繪畫，是東方藝術(shù)的主要形式。
（三）宣紙、宣絹為宣畫本質(zhì)屬性。
其實定義已講了，強調(diào)一下，是因為多年來，我們一直為中國畫究竟怎樣定性而爭論不休，正是由于歷史上沒有準確的定義，才導致爭論。想必隨著宣畫定義的成立，這一困擾我們中國人的又一千古難題徹底解決了。即只要用顏料在宣紙、或宣絹上所畫的畫都叫宣畫，也就是說凡是在宣紙、宣絹上所畫的畫都可以稱其為過去傳統(tǒng)意義上講的中國畫。宣畫即“中國畫”。在此基礎(chǔ)上用任何顏料，任何工具，任何技法等都是合理的。更是我們新時代傳承，改革、發(fā)展所倡導的。有一點還需說明，我們還需一改傳統(tǒng)的用于繪畫的絹叫宣絹。這樣也是為了準確定義。我們可以向世人進一步表述，宣畫，由于采用宣紙、宣絹具有質(zhì)地輕薄、綿軟，同時又具有堅韌、易長久保存等特點。這些都是宣畫——東方藝術(shù)主要形式或具體特征。
（四）墨則為宣畫顏料的一種形式，并不構(gòu)成宣畫的本質(zhì)屬性�？梢杂茫部梢圆挥�。
墨作為顏料的一種，這個問題早在1989年《中國畫觀念更新與技法新探》一書中就明確闡述過。他并不構(gòu)成宣畫即傳統(tǒng)中國畫的本質(zhì)屬性。 “色彩從單一的墨和國畫顏料中走出（詳見《中國畫觀念更新與技法新探》第52頁；《薛宣林藝術(shù)論》第49頁）。”我所提出的“非筆墨”論，后來引發(fā)了“筆墨等于零”的討論。這里我就不贅述了。
三、宣畫替代中國畫命名的客觀必要性。
“上合天心，下合地理，中合人和”這是我國著名古典小說《水滸傳》引首中的一句話。這就是我們平時講的“天地人合”的宇宙永恒規(guī)律的體現(xiàn)。我把這種現(xiàn)象稱其為“三恒規(guī)律”的具體體現(xiàn)。宣畫即為中國畫的命名或定義，不僅是必要的，而且是必須的。
（一）宣畫明確了概念，有利于教學和推廣。
在美術(shù)學院學習和進行美學繪畫教學、演講時，可能大家都會共同感到傳統(tǒng)中國畫概念不清所帶來教學上的困難。并由此帶來其他造型藝術(shù)，美學思想上的混亂，宣畫的定義，必將給未來東方藝術(shù)主要繪畫形式的教學和推廣造成深遠的影響。
（二）宣畫替代中國畫，將促進我們民族藝術(shù)國際化進程。
長期以來，“中國畫”一直未能擺脫華人為主的怪圈，其原因是多方面的，但很重要原因在于教學推廣困難，外國人在全面理解接受上難度很大。宣畫的定義，將打破專門中國人繪畫的格局，將使其成為國際上兩大畫種之一。在此前提下，我們就可以理直氣壯地與油畫分庭抗禮，平等競爭。打破油畫一統(tǒng)天下的格局，讓宣畫藝術(shù)走向世界的每一個國家和地區(qū)，真正實現(xiàn)中華民族藝術(shù)的世界化。
（三）宣畫的定義，有利于宣畫藝術(shù)（傳統(tǒng)中國畫藝術(shù)）的全面創(chuàng)新。續(xù)寫中華藝術(shù)文明的新篇章。中國的繪畫藝術(shù)一直延續(xù)著千載一系，一脈相承的歷史。近現(xiàn)代以來，雖有一些大師級畫家的改革，但其艱難的歷程，往往超乎想象。歷史上中國不是沒有創(chuàng)新的人才，而是缺乏催生創(chuàng)新人才的機制。本人的創(chuàng)新道路就是一種佐證。在沒有準確定義的前提下，“人們往往習慣于帶著是否成熟或能否成功的目光去看待探索，而常常忽略了探索本身所具有的價值，忽略了探索與未來的聯(lián)系（詳見《薛宣林藝術(shù)論》第104頁）” 。其結(jié)果，創(chuàng)新非常艱難，更何談得到社會的支持和幫助。在金錢和地位面前，相當?shù)娜耍荒苓x擇傳統(tǒng)。長此以往我們將愧對歷史。我們將給我們的藝術(shù)歷史留下什么？因為歷史是創(chuàng)造的，文明的傳統(tǒng)和發(fā)展離不開創(chuàng)新。傳統(tǒng)的中國畫，由于定義不清，長期以來，人們一直為某些人所畫的畫，包括本人所畫的畫是不是“中國畫”而爭論不休，現(xiàn)在問題解決了。只要在宣紙或宣絹上所畫的畫都叫宣畫，都屬于世界兩大畫種之一的東方主要藝術(shù)形式。當然，作為藝術(shù)創(chuàng)新他必需要具備藝術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)特征，正如我以前所述：“藝術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)是美的創(chuàng)造（詳見《美術(shù)報》2006.1.14）”�；蛟S我們只有以此為起點，才能真正迎來我們中華民族繪畫藝術(shù)全面繁榮昌盛的時代。
“人類美的歷史，最終歸于美的探索的歷史。人類美的藝術(shù)之永恒，最終歸屬于美的探索之永恒(詳見《薛宣林藝術(shù)論》第217頁) ”。如果說改變過去傳統(tǒng)的觀念是痛苦的，但當這種痛苦可以使我們的傳統(tǒng)文明更加發(fā)揚光大，那么，我們就必須改變。歷史必將做出肯定的回答。 《美術(shù)報》2006.1.14題為《不能制造當代藝術(shù)垃圾》、《羲之書畫報》2006.2.24題為《我們要美的創(chuàng)造不要藝術(shù)垃圾》、《書法導報》2006.2.22題為《吾輩豈能制造當代藝術(shù)垃圾》
